|
Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспектМОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТим. М.В.ЛОМОНОСОВА Социологический факультет Кафедра государственного и муниципального управления ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Тема: Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект Работа студентки V курса **************** Научный руководитель: кандидат экономических наук Холоденко Ю.А. Москва, 2000 год Оглавление ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………….…………3 I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВ- ЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ 1. Необходимость государственного управления инвестицион- ными процессами……………………………………………………6 2. Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов..…………………………………………………………..17 3. Модели государственной инвестиционной полити- ки…………………………………………………………………..…53 II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 1. Инвестиционная ситуация в современной России……………58 2. Социальные функции государственной инвестиционной по- литики……………………………………………………………….74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..77 БИБЛИОГРАФИЯ.…………………………………………………………79 Введение. Глубокие социально-экономические преобразования, происхо- дящие в России, процесс становления рыночных структур обуслав- ливают необходимость изменения роли государства в экономике. Определение ориентиров развития общества, обеспечение устой- чивых темпов экономического роста возможно на базе обновления форм и методов воздействия государства на экономику. Все это вы- двигает на первый план задачу анализа сущности государственного регулирования и формирования новой концепции влияния государ- ства на экономические процессы. Значимость всестороннего исследования государственного ре- гулирования инвестиционной деятельности определяется тем, что управление инвестициями является важнейшим средством структур- ного преобразования производственного и социального потенциала России, повышением его эффективности, проведения действенных антициклической и социальной политики. Углубление кризисных явлений, характеризующее современное экономическое состояние нашей страны, нашло концентрированное отображение в инвести- ционной сфере. Актуальной задачей становится изучение и обосно- вание новых форм и методов государственного регулирования инве- стиционной деятельности, соответствующих объективным законам рыночного хозяйства. Разработка новой концепции государственного регулирования инвестиционной активности во многом определяет возможность выхода страны из кризисного состояния. В условиях продолжающегося кризиса, дестабилизации эконо- мики, воздействие государства на инвестиционный процесс приобре- тает особое значение. Без резкого увеличения капиталовложений нельзя будет осуществить структурную перестройку производства, повысить его технический уровень, реализовать крупные социальные программы. Именно поэтому оживление инвестиционной деятельности - основное условие выхода России из нынешнего системного кризиса и создания предпосылок для устойчивого экономического роста. Не- маловажную роль в улучшении инвестиционной ситуации отводится государству. Объектом исследования в данной дипломной работе является инвестиционная деятельность в России. Предмет исследования – государственное регулирование инве- стиционного процесса. В работе осуществляется попытка выявить взаимосвязь инве- стиционной политики с решением социальных проблем, сущест- вующих в обществе. Цель работы заключается в исследовании состояния и факто- ров инвестиционной деятельности на протяжении всего периода проводимых в стране реформ, и на этой основе обоснование роли го- сударства в инвестиционной сфере, определении основных направ- лений и специфики соприкосновения государственной инвестицион- ной политики и социальной сферы. В соответствии с целью, выдвигаются следующие задачи: -определить объективные условия и предпосылки государст- венного регулирования инвестиционной деятельности; -раскрыть сущность инвестиционной деятельности как объекта государственного регулирования; -дать теоретико-методологическое обоснование роли государ- ства в инвестиционной сфере; -описание инвестиционной ситуации в стране на сегодняшний день; -установление взаимосвязи между государственным регулиро- ванием инвестиционной деятельности и ее влиянием на социальную сферу. Дипломная работа состоит из введения, содержательной части, заключения и библиографии. В ведении раскрываются актуальность проблемы, объект и предмет исследования. Содержательная часть состоит из двух час- тей. В первой части раскрываются теоретические вопросы государ- ственного регулирования инвестиционного процесса, во второй час- ти отражены вопросы взаимодействия государственной инвестици- онной политики и социальных отношений. I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТ- ВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ Необходимость государственного управления инвестиция- ми. Глубинные основы кризиса в народном хозяйстве следует ис- кать в тенденциях структурных изменений. В периоды эволюцион- ного развития последние отличаются инерционностью, однако, в ус- ловиях кризиса их темпы многократно ускоряются, приобретают черты хаотичности, вызывая цепочку экономических и социальных противоречий. Структурный кризис формирует фундамент экономи- ческого кризиса. Реформы связаны со структурными преобразованиями народ- ного хозяйства. Глубина и скорость изменений во многом зависит от государства и возможности подкреплять их значительными инвести- ционными ресурсами. Структурная перестройка- это глубокие преобразования произ- водительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Важнейшими целями являются: реорганизация производства, замена физически и морально устаревших основных фондов, внедрение техничнских нововведении. Все это приводит к сдвигам в отраслевой, технологической, региональной структурах общественных производства. В бывшем СССР в середине 80-х годов прекратился рост производства. Разрушение СССР нанесло огромный урон структуре экономики. После этого начались системные обшественно- политические и экономические преобразования. Основными составляющими системной трансформации эконо- мики являются институциональные реформы и структурная пере- стройка. За годы реформ наиболее значительные сдвиги произошли в отраслевой структуре народного хозяйства, вызванные неравномер- ными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах. Прежде всего, намного сократилась доля производственной сферы при соответствующем увеличении удельного веса сферы ус- луг. В структуре производства промышленной продукции про- изошло изменение соотношения между добывающими и обрабаты- вающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост удельного веса топливно-энергетического комплекса. Разбухание то- пливно-сырьевого комплекса происходило в ущерб потребительско- го и инновационно-инвестиционного секторам. Экономика оказалась неспособной удовлетворить потребности населения в продовольст- вии, промышленных товарах и услугах и обеспечит на только рас- ширенное, но и простое воспроизводство, обновление основного ка- питала. В числе других негативных тенденций - существенное сниже- ние роли машиностроения, АПК и широкого круга отраслей, произ- водящих потребительские товары. Заметно сдали позиции лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность стройматериалов, а также химическая и нефтехи- мическая отрасли. Ухудшилась технологическая структура экономи- ки. Сократилась доля передовых технологий. Невысокие темпы обновления производственного аппарата в последние годы еще более замедлились. Коэффициент выбытия обо- рудования — в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. В результате увеличивается износ основных производственных фон- дов. Особенно отметим более быстрое их старение (в 2 раза по срав- нению с пищевой промышленностью) в отраслях, определяющих темпы НТП в экономике. В перспективе это приведет к ускоренному устареванию фондов всех остальных отраслей народного хозяйства. Кроме отмеченных негативных моментов, необходимо учиты- вать значительное качественное отставание отечественных техноло- гий от мировых аналогов. Анализ состояния и тенденций развития отраслей агропро- мышленного комплекса (АПК) России свидетельствует, что техниче- ский уровень производства не удовлетворяет современным требова- ниям. Мировому уровню соответствует не более 15% важнейших групп машин и механизмов, имеющихся в этих отраслях. Удельный вес устаревшей техники, требующей безотлагательной замены, пре- вышает 27%. Потребность в важнейших видах оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности удовлетворяется на 55%. Возможности проведения инновационных процессов в пище- вой и перерабатывающей промышленности серьезно ограничены существующей возрастной структурой основных производственных фондов (ОПФ). Во всех отраслях АПК фактический срок их службы значительно превышает нормативный. Более одной трети машин и оборудования отработало уже два и более амортизационных срока. Наиболее тяжелое положение в сельском хозяйстве и пищевой про- мышленности, где физически изношенных ОПФ достигает 85%. В целом же по стране эта величина составляет 50%. Доля импортного оборудования в активной части ОПФ - 27%. На отдельных произ- водствах отечественного оборудования практически нет. Решение данных проблем определяет уровень экономического развития. Сейчас, когда снижается инвестиционная активность, не- обходимо значительно ускорить темпы обновления производства за счет внедрения перспективных технологий, техники, инноваций. Как показывает практика развития рыночных отношений, ин- новации служат главной движущей силой развития общественного производства и тесно взаимодействуют с инвестиционной деятель- ностью. Инвестирование средств в инновационный сектор производст- ва позволит повысить уровень общественного производства, улуч- шить качество продукции, способствует созданию социально- привлекательных рабочих мест с высоким уровнем оплаты. Новые технологии обеспечивают повышение доходов предприятия. Рост налоговых поступлений в казну государства позволит увеличить до- лю инвестируемых средств, направленных на социальную сферу (жилищное строительство, медицина, наука, образование). Повыше- ние активизации деятельности социально-ориентированной полити- ки государства способствует разрешению многих социальных про- блем и установлению более гармоничного развития общества. Итак, функционирование хозяйственного комплекса страны немыслимо без инвестиций, обеспечивающих непрерывность вос- производства, разработку и реализацию производственных, иннова- ционных и социальных программ и проектов, позволяющих увели- чить объемы производства, повысить эффективность функциониро- вания общественного производства. В условиях кризиса для России, инвестиции являются важней- шим средством структурного преобразования социального и произ- водственного потенциала, подчинения его требованиям рынка. Государственное управление инвестиционной сферой предпо- лагает форму некоего «принуждения», без которого оно лишено смысла, поскольку, если бы рынок сам регулировал перелив капита- ла исходя из государственных интересов, то любое вмешательство государства в инвестиционный процесс было бы излишним. Поэтому государство должно соединить интересы общества, понимаемые, прежде всего как сохранение его благополучия, с инте- ресами предпринимательской деятельности, в том числе путем регу- лирования инвестиционных потоков. В ситуации продолжающегося кризиса, дестабилизации эко- номики, воздействие государства на инвестиционный процесс при- обретает особое значение, т.к. оживление инвестиционной деятель- ности - одно из условий выхода России из экономического кризиса и создания предпосылок для устойчивого развития. Государственная инвестиционная политика должна быть наце- лена на создание благоприятного инвестиционного климата в стра- не, на стимулирование привлечения частного капитала как нацио- нального, так и иностранного, а так же поиск новых форм совмест- ного (частного и государственного) инвестирования в перспективные проекты. Вмешательство государства должно отвечать интересам всех слоев общества, для того чтобы достичь наиболее эффективного об- щественного производства. Общественное производство может счи- таться эффективным только тогда, когда происходит гармоничное развитие всех структур общества, т.е. когда наряду с производствен- ным сектором, инвестиции обеспечивают необходимое развитие со- циальной, экономической и культурной сферы. Государство определяет инвестиционную политику потому, что только оно наделено политической властью и обладает способ- ностью реализовать свою волю в правовых актах, регулирующих ин- вестиционные потоки, приоритетном финансировании и т.д. Инвестиционная политика не может осуществляться сама по себе, в отрыве от социальной и экономической политики государст- ва. Реализация инвестиционной политики по сути своей направле- на на улучшение социально-экономического положения в обществе в целом. Решение экономических проблем тесно связано с социаль- ными проблемами, поэтому инвестиционную политику, как считают некоторые специалисты, можно считать важнейшим направлением социально-экономической политики государства, позволяющим до- биться поставленных целей посредством государственного управле- ния финансовыми средствами независимо от источников их образо- вания. Важной тактической формой управления инвестиционными потоками являются государственные финансовые ресурсы. Они при- званы стимулировать развитие общественного производства или ре- шение социальных проблем, возможно путем долевого участия госу- дарства в строительстве предприятий, подготовки площадок для строительства объектов производственной и социальной инфра- структуры с тем, чтобы сделать в дальнейшем регион привлекатель- ным для частного инвестирования. Кроме того, для повышения инвестиционной активности со стороны населения государство должно обеспечить высокий уро- вень жизни, социальную защищенность граждан, заботиться о благо- состоянии нации. Эти меры также способствовали бы созданию бла- гоприятного инвестиционного климата. Макроэкономические параметры инвестиций. Источниками финансирования инвестиций на макроуровне яв- ляются валовые внутренние сбережения. Накопленные за год сбере- жения могут либо пойти на финансирование внутренних инвестиций, либо на финансирование инвестиций в других странах, т.е. быть вы- везенными из страны в качестве капитала. Валовые внутренние инвестиции состоят из инвестиций в ос- новной капитал (обычно 70-80% валовых инвестиций), инвестиций в жилищное строительство (15-25% валовых инвестиций) и из прирос- та запасов (не больше 3%, обычно около 1% инвестиций). Послед- няя величина может быть и отрицательной, если запасы уменьшают- ся. Запасы - элемент инвестиций, который может быть вынужден- ным, - например, при спаде фирмы могут накапливать запасы непро- данной продукции, что будет зачитываться в макроэкономической статистике как инвестиции. Заметим, что решения об инвестициях принимают два разных типа экономических субъектов: фирмы и до- машние хозяйства. Кроме того, часть инвестиций может осуществ- ляться государством. Сбережения не следует отождествлять со сбе- режениями домашних хозяйств, что означает, что сумма инвестиций фирм в основной капитал и в запасы плюс инвестиции домашних хо- зяйств в жилищное строительство плюс государственные инвестиции равны сумме частных сбережений фирм и домашних хозяйств, госу- дарственных сбережений (профицита государственного бюджета) и вывоза капитала. Спрос на инвестиции и предложение сбережений определяют- ся различными факторами. Одним из ключевых в определении вели- чины частных инвестиций является ставка процента. В целом же ус- ловия спроса на основной капитал задаются ожиданиями будущего спроса, на жилье - демографической ситуацией и уровнем доходов, на запасы - объемом производства. Для частных сбережений ключе- выми факторами оказываются уровень доходов (как текущий, так и ожидаемый в будущем), и возрастной состав населения. Таким обра- зом, и сбережения, и инвестиции во многом зависят от такого субъ- ективного фактора, как ожидания. Поэтому инвестиции оказываются наиболее неустойчивой, порой «беспричинно» изменяющейся со- ставной частью совокупного спроса и подвержены сильным цикли- ческим колебаниям. Доля сбережений и инвестиций в ВВП может существенно различаться по странам. Самый высокий уровень сбережений был достигнут в Сингапуре - 43,3% - и не на заре экономического скачка, а скорее в его зените - в 1974-1983 гг. Среди развитых стран преоб- ладает уровень накопления в пределах 15-25%. В Японии в период быстрого экономического роста уровень накопления составлял 25- 30%. В последние годы рекордно высокий уровень валового накоп- ления отмечается в Китае, — на уровне 40%. В пользу гипотезы о ключевой роли инвестиций в экономиче- ском росте говорит опыт стран с рыночной экономикой, осущест- вивших в послевоенный период резкий скачок в экономическом раз- витии. Именно инвестиции обеспечили экономическое возрождение этих стран и обеспечили ускоренные темпы роста общественного производства. Инвестиционный бум, происходивший в этих странах, способ- ствовал повышению уровня и качества жизни. Благодаря осуществ- лению капиталовложений вводились новые технологии, что и позво- лило увеличить производительность труда, улучшить качество про- дукции и рабочей силы. Создавались социально-привлекательные места с высоким уровнем оплаты и хорошими условиями труда. При этом произошел переход из порочного круга «низкий уро- вень доходов - бедность - низкий уровень сбережений - низкий уро- вень инвестиций - низкий темп роста доходов» к равновесию высше- го уровня, при котором высокий темп роста доходов населения обес- печивает высокие сбережения, инвестиции и тем самым создает предпосылки для дальнейшего роста. Подобная модель использова- лась в Гонконге, Индонезии, Китае, Корее, Малайзии, Сингапуре, Тайване, Таиланде, Чили. В подавляющем большинстве этих стран (за исключением Гонконга и Чили) государство играло активную роль катализатора в процессе накопления человеческого и матери- ального капитала. Это, однако, не означает того, что процветания можно добиться, вызвав инвестиционный бум. Инвестиции - состав- ная часть ВВП, поэтому если быстро растет ВВП, то обнаруживается статистическая связь между инвестициями и ростом. Периоды эко- номического подъема сопровождаются инвестиционным бумом, но попытки вызвать подъем наращиванием накопления не гарантируют успеха. В частности, детальное исследование «экономического чуда» в странах Юго-Восточной Азии, учитывающее все обратные связи в системе «производство - инвестиции», показывает, что на долю ин- вестиций в основной капитал приходится от одной трети до полови- ны предсказанных в модели темпов роста. Приблизительно таков же и вклад человеческого капитала. Проблема, однако, заключается в том, что с помощью такой модели можно объяснить не более 20% наблюдавшихся темпов роста. Иными словами, львиная доля эконо- мического роста объясняется не поддающимися числовому выраже- нию факторами, а на долю инвестиционного бума приходится таким образом, не более одного процентного пункта из 6% - ого среднего темпа роста «новых индустриальных стран» на протяжении 1960 - 1985 гг. Итак, нельзя сделать однозначного вывода относительно того, можно ли, увеличив инвестиции, добиться устойчивого роста. Но одно представляется ясным: важен не просто уровень инвестиций, а их качество и эффективность размещения, что обеспечивается созда- нием благоприятной среды для инвестирования. Инвестиционная политика государства. Существование тесной причинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростом общепризнанно. Тем не ме- нее, существуют различные точки зрения на то, каковы должны быть направления государственного регулирования инвестиционного про- цесса. Согласно одной из точек зрения, инвестиции - главный «мо- тор» экономического роста: чем больше страна накопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники монетаристской концепции государственного регулирования рыночной экономикой. Согласно же кейнсианской модели, цепочка причинно - следствен- ных связей направлена как раз в обратную сторону: высокий спрос ведет к росту производства, что заставляет фирмы делать инвести- ции; чем выше доходы, тем больше страна сберегает, и, следователь- но, может инвестировать. Эти два подхода диаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государство может способствовать накопле- нию капитала экономики. Сторонники первого подхода уверяют, что следует всячески поощрять сбережения и ограничивать потребление, сторонники второго, напротив, говорят о том, что надо всячески спо- собствовать увеличению спроса, в том числе потребительского, ко- торый и «вытянет» за собой экономику, и, следовательно, инвести- ции. Эффективность использования той или иной модели в приме- нении к инвестиционной деятельности, зависит от многих, перечис- ленных выше макроэкономических параметров. И, как показывает опыт, эффективность регулирования в условиях рыночной экономи- ки определяется также сложившейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков. Конъюнктура инвестиционных рынков за- висит от многих факторов, среди которых важнейшее место занима- ют темпы инфляции, что является индикатором уровня сбалансиро- ванности экономики. Что касается России, то согласно одному из мнений, на ны- нешнем этапе социально-политического развития страны необходи- мо в полной мере использовать мультипликатор Кейнса. Согласно этой точки зрения неправомерным считается вывод о том, что в нор- мальной рыночной экономике источником капиталовложении слу- жат сбережения, и отсюда утверждается, что чем больше сбереже- ний, тем больше инвестиции (монетаризм). Соответственно важней- шая задача – увеличение нормы сбережений для повышения уровня инвестиционной активности. Сторонники кейнсианской концепции настаивают на следую- щем. Чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипли- катор, т.е. тем больше увеличение национального дохода обеспечи- вается первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее преодоление экономического кризиса предполагает рост потребле- ния, ибо возрастающий потребительский спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, включая и инвестици- онный спрос. Конечно, в стагнирующей экономике уровень склонности к по- треблению невысок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет эффективной структуры государственных расходов. У нас же систематические задержки выплаты заработной платы, пенсий, посо- бий и т.п. парализуют этот мощный источник увеличения инвести- ционной активности и оживления производства. Кроме того, в условиях экономики неполной занятости, неза- груженности производственных мощностей, как это имеет место се- годня в России, где производственные мощности в лучшем случае загружены на уровне 30 -35°%, рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции: в этом проявляется так называемый «пара- докс бережливости». Ведь в ситуации неполной занятости увеличение склонности к сбережению означает уменьшение склонности к потреблению. Со- кращение же потребительского спроса создает трудности для произ- водителей в реализации своей продукции, приводит к затоварива- нию. Все это, безусловно, уменьшает возможности для новых инве- стиций, означает сокращение производства, рост безработицы, уменьшение национального дохода в целом и доходов различных со- циальных групп. То есть постулат классической школы, возводящий высокую склонность к сбережениям в добродетель, оборачивается здесь своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Другими словами, «если население хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберегатели потерпят неуда- чу» , что мы и имеем в России. И это будет продолжаться до тех пор, пока сбережения беднеющего населения, по крайней мере, его ос- новной массы, не будут приведены в соответствие с инвестиционны- ми планами субъектов рыночной экономики. И действительно, использование кейнсианской модели более актуально в условиях кризиса, нестабильного социально- политического развития общества, однако, возможно после решения экономических проблем и установления нормальных темпов разви- тия производства актуальнее использовать монетаристкую модель. Механизм государственного регулирования инвестицион- ными процессами. Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами представляет собой совокупность инструментов и мето- дов воздействия государства на инвестиционную политику субъек- тов хозяйствования. Условно государственные инструменты инвестиционной поли- тики можно подразделить на три группы: макроэкономические, мик- роэкономические и институциональные. К макроэкономическим относятся инструменты, определяю- щие общеэкономический климат инвестиций, а именно влияющие на процентную ставку, темпы роста экономики и внешнеторговый ре- жим (определяются комплексом мер бюджетно-налоговой полити- ки). К микроэкономическим относятся меры, воздействующие на от- дельные составляющие инвестиций или на отдельные отрасли: нало- говые ставки, правила амортизации, гарантии, льготные кредиты. Институциональные инструменты позволяют достичь координации инвестиционных программ частных инвесторов и включают государ- ственные органы инвестиционной политики, объединения предпри- нимателей, информационные системы. Рассмотрим эти инструменты более подробно. Государство должно выделять бюджетные средства на реали- зацию инвестиционных проектов, т.к. повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе. Прямое финансирование инвестиционных проектов из госу- дарственного бюджета или предоставление льготных инвестицион- ных кредитов государственным финансовым институтам – важней- ший источник средств на капитальные вложения во многих странах мира. Государственное финансирование инвестиционных проектов практикуется и в России. Однако специфические особенности эко- номического развития нашей страны и некоторые проблемы по рас- пределению средств из бюджета не всегда позволяют в полной мере осуществлять планируемое финансирование. Попробуем разобраться в том, что происходит на практике. Провозглашавшийся год за годом курс на активизацию инвестици- онной активности сочетался с явно не инвестиционной ориентацией федерального бюджета. Это проявляется не только в крайней недос- таточности ресурсов, предусматриваемых на инвестиционные цели, их «размазывании» по различным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, что инвестиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как только ставится вопрос о необходимости «уложиться» в обязательные рамки бюд- жетного дефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерального бюджета осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего уровень выполнения федеральной инвестиционной программы в 1996 г. составил лишь 9,6%. Государство не смогло своевременно профинансировать даже отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты, где доля бюджетных средств составляет лишь 20%. В 1996 г. на их реа- лизацию было выделено немногим более 5% от годового лимита, что, безусловно, дискредитирует саму идею привлечения государст- вом частного капитала к финансированию инвестиционных проектов на принципах долевого участия. В 1997 г. большие надежды возлагались на так называемый бюджет развития, который в сочетании со снижением ставки банков- ского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производ- ственный сектор. Однако механизм реализации бюджетной инвести- ционной программы при этом не изменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему самые незащищенные. В результате невыпол- нение обязательств правительства по финансированию в первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюд- жет развития, преподносившийся как новое слово в правительствен- ной бюджетной политике, оказался провален. Чтобы изменить такое положение необходимо, согласно одной из точек зрения, во-первых - жесткое разграничение текущих и инве- стиционных расходов в бюджетах всех уровней. Это предполагает, что каждый бюджет включает административную и имущественную часть расходов, предназначенных, соответственно, на текущие и ин- вестиционные цели. Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоя- щим также требуют четкого разделения и направления в соответст- вующий раздел расходной части бюджета. При этом необходим строгий контроль за целевым использованием средств администра- тивной и имущественной частей бюджета. Во-вторых - целесообразно использовать получивший между- народное признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с объемами инвестиций. На протяжении несколь- ких десятилетий в этой стране применительно к федеральному бюд- жету соблюдается так называемое «золотое правило», согласно кото- рому финансирование бюджетного дефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции, предусмотрен- ную в бюджете. В силу ограниченных ресурсов капвложений, которые государ- ство может выделять на инвестиционные проекты разумно исполь- зовать селективную или «точечную» бюджетную политику поддер- жания инвестиционной деятельности. Суть такой политики заключа- ется в том, что государство поддерживает исключительно конкрет- ные проекты и только конкретные результаты. Подобные действия позволили бы, во-первых, снизить инвестиционную нагрузку на бюджет, во-вторых, привлечь свободные средства независимого биз- неса в поддерживаемые государством проекты. Бюджетная поддержка инвестиционных проектов была реали- зована в принятой в апреле 1995 г. правительственной программе «Реформы и развитие экономики в 1995-1997 гг.». В частности предполагается, что размещение централизованных инвестицион- ных ресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обяза- тельной сертификацией проектов. Срок окупаемости проектов не должен, как правило, превышать двух лет. Выигравшие конкурс ча- стные инвесторы получают бюджетные средства в размере 20% стоимости инвестиционного проекта. Остальные 80% стоимости они должны покрыть за счет своих собственных и заемных средств. Инвестиционная схема «1 + 4» в соответствии с Указом Пре- зидента России от 22 января 1996 г. «О дополнительном стимулиро- вании частных инвестиций» была расширена. А именно государство повышает свою долю в интервале от 20 до 50% стоимости инвести- ционного проекта. Это в принципе соответствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое участие государства со- ставляет 35 - 40%. Максимальная государственная помощь в 50% будет оказы- ваться тем проектам, в результате реализации которых будет освоено производство не имеющей мировых аналогов продукции. Поддержка в 40% будет оказываться проектам, предусматривающим производ- ство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. При производстве импортозаменяемой продукции по ценам ниже, чем импортный товар, правительство готово предоставить 30% от стои- мости проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос. См. таблицу 1. Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточ- но привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов. Между государством и частными инвестициями может устано- виться положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой част- ные, то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к снижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения). Таблица 1. Государственная поддержка инвестиционных про- ектов. Наименование % стоимости проекта Производство продукции (услуг), не имеющей ана- логов в мире (при подтверждении Роспатента) 50 Экспорт продукции (услуг) обрабатывающей про- мышленности 40 Импортозамещение (при более низкой цене) 30 Удовлетворение платежеспособного спроса 20 С другой стороны, может наблюдаться и положительная связь - рост государственных инвестиций вызывает прирост частных инве- стиций. Эффект вытеснения возникает в тех случаях, когда государ- ство направляет средства на финансирование проектов, которые при- влекательны и для частных инвесторов (например, в сельское хозяй- ство, промышленность, добычу нефти и т.д.). Положительное взаи- модействие возникает тогда, когда средства бюджета направляются на проекты, которые в силу их общественного характера невыгодны для частного бизнеса: в отрасли социальной сферы (здравоохране- ние, образование, жилищное строительство), в фундаментальную науку, в инфраструктуру (дороги, системы распределения энергии). Развитие за государственный счет коммуникационных систем повышает мобильность частного капитала, снижает издержки произ- водства и расширяет потенциальные возможности реализации про- дукции частных компаний. По масштабам государственные инвестиционные затраты в инфраструктуру намного превышают инвестиции в отрасли социаль- ной сферы. Страны со средним уровнем развития в 80-е начале 90-х годов тратили на инвестиции в инфраструктуру в -среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых внутренних инвестиций в этих странах). Около половины средств на эти нужды - поступало прямо из государственного бюджета, еще 40% - так или иначе, гарантиро- валось государством. Инвестиции в отрасли социальной сферы со- ставляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих затрат скрывает их существенную экономическую значимость. Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры являются общественными, то есть по своей эконо- мической природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить экономически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подхода. Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Ис- ходя из этого можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольше- го эффекта. Второй подход основывается на составлении государственной инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учиты- вающей положительное влияние проектов на эффективность эконо- мики в целом. Затем государственный бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы. Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостат- ком является необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной переоценки большого количества самых разных проектов, многие из которых никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешно реализовали программный под- ход к государственным инвестициям. В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюд- жета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно и ис- ходя из контрольных цифр общих расходов определяемых парамет- рами бюджета. В результате планирование инвестиций является де- централизованным и учитывает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является отсутствие гибкости, невозможность со- поставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций. Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет сущест- венно повысить эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных едины пра- вил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подго- товка специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы, строгая экспертиза в центральных ведомствах. В- третьих, проведении конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и жесткий контроль за реализацией ин- вестиционных проектов. Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государ- ственное инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации со- ставления инвестиционных бюджетов становится хаотичным и кор- румпированным. Существенный канал влияния государства на инвестиционную ситуацию в стране - инвестиции естественных монополий, как част- ных, так и государственных. В большинстве случаев государство, так или иначе, регулирует цену и объемы производства в этих отраслях. А эффективное регулирование цены требует оценки потребностей финансирования инвестиций и прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры определяется общеэкономическими условиями, целевые установки инвестиционной программы в отрас- ли инфраструктуры задаются стратегией экономического развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проекты в этих отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одоб- ряются государством. Даже те страны, которые устанавливают относительно либе- ральный режим для естественных монополий, много внимания уде- ляют координации решений частных предприятий в этих отраслях. Интересен в этом отношении пример США. Просчеты в планиро- вании ввода в действие новых мощностей привели в ноябре 1965 г. к крупнейшей энергетической катастрофе мирного времени, когда весь северо-восточный регион Северной Америки оказался без электриче- ства. Сбои в подаче энергии были связаны с перенапряжением дей- ствующих мощностей. Для предотвращения подобной ситуации в будущем был создан правительственный орган - Североамерикан- ский совет по электроэнергии. На совет возложена задача подготовки прогноза потребления энергии на 10-летний срок в США и Канаде. Этот прогноз основывается на обработке прогнозов, составляемых частными энергетическими компаниями для обслуживаемых ими ре- гионов. Компании обязаны предоставлять свои прогнозы в Совет, который обобщает их и публикует ежегодно детальные сценарные прогнозы. Частные компании, основываясь на этой информации, су- щественно повышают точность своих оценок и инвестиционных пер- спектив. Учитывая набирающие силу процессы децентрализации эко- номики, стремление республик и крупных экономических регионов России к самостоятельности в формировании финансовой базы, рас- ходовании собственных средств, потребуется, очевидно, делегирова- ние части полномочий государства в сфере инвестиционной само- стоятельности (в том числе по поддержке жизнеобеспечивающих от- раслей) на региональный уровень. Регулирующая роль государства в этом случае могла бы состоять в разработке системы, стимулирую- щей переток инвестиций в наиболее предпочтительные конкретные отрасли, регионы и производства; в создании и поддержании благо- приятного инвестиционного климата (мерами кредитной и налоговой политики) в "точках" народного хозяйства, особо значимых с пози- ций макроэкономической реструктуризации. Рассмотрим более подробно региональный аспект инвестици- онной политики государства. Одним из концептуальных положений государственной инве- стиционной политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2000 г., является задача смещения ак- центов в привлечении иностранных инвестиций в российскую эко- номику на федеральный уровень. Это связано с тем, что при весьма скромных объемах пришед- ших в Россию в 90-е гг. прямых иностранных инвестиций ряд наших регионов со второй половины десятилетия успешно осваивает инст- рументы прямого привлечения инвесторов на свои территории. В этой связи принципиально важно, чем обусловлена поставленная Центром задача: стремлением вновь вернуть рычаги правления в свои руки или необходимостью на основе осмысления накопленного регионального опыта сформулировать новые, более действенные ме- ханизмы и инструменты государственной инвестиционной политики. В начале десятилетия именно Центр выдвинул принцип децен- трализации инвестиционного процесса, в том числе и в региональном плане. Минэкономики России с 1995 г. регулярно проводило мето- дические семинары и совещания с субъектами РФ, оказывающие по- мощь в разработке программ привлечения инвестиций (включая ино- странные) с учетом местных условий и опыта отечественного и меж- дународного инвестиционного сотрудничества. Доля федерального бюджета в общем, объеме инвестиций за счет всех источников финансирования в экономику на протяжении последних лет сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогно- зу на 2000 г. будет 3,6%. Инвестиционные расходы субъектов Федерации и местных бюджетов за эти годы держатся на уровне 10,4% всех инвестиций. Формирование собственной инвестиционной политики было заметно интенсифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это обусловлено в первую очередь такими процессами, как сброс социальных расходов с федерального на региональные бюджеты без соответствующей доходной базы и значительным сни- жением жизненного уровня в большинстве регионов на протяжении 90-х гг. О возрастающих социальных рисках в обществе (подавляющих инвестиционные возможности по ряду направлений) свидетельствует то, что на протяжении 90-х гг. происходит ухудшение всего ком- плекса показателей, формирующих доходы населения и определяю- щих уровень жизни. Средние данные по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне, отражая усиливающиеся между ними социально-экономические различия. После кризиса в августе 1998 г. число людей с денежными до- ходами ниже величины прожиточного минимума устойчиво превы- шает треть общей численности населения (декабрь 1999 г. - 34,1%), коэффициент дифференциации доходов, показывающий колоссаль- ное расслоение общества, увеличился до 14,5 раз (год назад - 13,1 раза). Итоги 1999 г. свидетельствуют, что предпринимаемые госу- дарством меры по поддержанию доходов населения недостаточны даже для сохранения их объема на уровне 1998 г. (который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По данным Росстатагентства, ре- альные располагаемые денежные доходы населения в январе- сентябре 1999 г. снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. Реальная заработная плата за восемь месяцев 1999 г. упала на 36%, причем остается нерешаемой проблема ее регулярной выплаты. Суммарная задолженность по за- работной плате на 1 января 1999 г. составляла 77017 млн. руб., к 1 октября она снизилась на 30%, однако ее величина продолжает оста- ваться значительной - 54639 млн. руб., в том числе из-за недофинан- сирования из бюджетов всех уровней - 13692 млн. руб., или 25,1% общего объема задолженности по заработной плате. Из общего объ- ема бюджетного недофинансирования 18,4% приходилось на феде- ральный бюджет и 81,6% - па территориальные бюджеты. Покупательная способность пенсий в 1999 г. сократилась вдвое, а средняя пенсия была почти на треть меньше величины про- житочного минимума пенсионера. Задолженность по детским посо- биям составила на 1 октября 1999 г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переход к адресной выплате их, т.е. тем семьям, среднеду- шевой доход которых не превышает прожиточного минимума, уста- новленного в данном регионе. С большинством этих социальных проблем региональные и местные власти остаются лицом к лицу. Сокращение реальных денежных доходов населения уменьши- ло спрос со стороны домашних хозяйств, ограничило ресурсную базу банковской системы и в итоге все более выступает ограничителем экономического роста. Правительство РФ в последние месяцы 1999 г. неоднократно заявляло о необходимости повышения доходов на- селения, хотя в бюджете на 2000 г. существенных сдвигов в этом на- правлении не предусмотрено. По данным Минэкономики РФ, к середине 1999 г. 69 регионов в рамках своей компетенции приняли законы, направленные на по- ощрение инвестиций, создание зон наибольшего благоприятствова- ния, предоставление налоговых льгот, государственную поддержку кредитованием строительства, предоставление земли, лизинговую деятельность. Только в 1999 г. приняты региональные законодательные и нормативно-правовые акты по вопросам государственной поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности в Смоленской, Тамбовской и Новосибирской областях, краснодарском крае. Разра- батывается законодательство, направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, в Карачаево-Черкесской Республике, Рес- публике Хакасия, Орловской, Рязанской, Тверской, Читинской, Кам- чатской, Сахалинской областях. Лидерами в разработке собственной инвестиционной полити- ки, как известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха- Якутия, Татарстан. Их усилия были направлены на привлечение ино- странных инвесторов, что выразилось в принятии законов, опреде- ляющих благоприятные условия деятельности зарубежного капитала. По инициативе правительства Республики Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения в рынок, разработан ряд нормативных документов (законов, указов, постановлений), направленных на фор- мирование благоприятного климата для инвесторов и их поддержку. В 1998 г. в экономику республики было вложено иностранных инвестиций на сумму около 700 млн. долл., в 7 раз больше, чем в 1996 г. Республика входит в десятку регионов, в которых сосредото- чено 80% вложений зарубежных инвесторов. Она обрела репутацию стабильного региона с низким уровнем риска для зарубежных инве- сторов. В 1999 г. между правительством республики, администраци- ей Казани и промышленными предприятиями города был заключен ряд соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Прави- тельство и мэрия города согласились снизить налоги на прибыль, имущество и НДС, обеспечить предприятия республиканским и му- ниципальным госзаказом. Взамен те гарантируют властям текущие платежи, рост производства, повышение заработной платы и сохра- нение рабочих мест. С небольшим отставанием к этому процессу подключились от- дельные области России (Нижегородская область, Псковская об- ласть), продвинувшись в стратегии решения инвестиционной про- блемы. Говоря о региональном аспекте, нельзя не упомянуть о том, что ведущие места по распределению капиталовложений, в том чис- ле и иностранных, занимают обе столицы нашего государства. Москва на сегодняшний день – это крупный финансовый центр, где сосредоточено 60% капитала России, а объем валютного ранка составляет 80% российского. Это емкий инвестиционный ры- нок, а его привлекательность несомненна. Инвестиционная програм- ма правительства Москвы на 1996 год - свыше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около 30%. А 70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестиций был равен 1.8 млрд. долл., то только за первую половину 1996 года этот уровень был уже превышен. На 1998 год при участии западного ка- питала был активно реализован ряд крупных, имеющих междуна- родное значение проектов, таких. Как Международный Центр «Мо- сква-Сити, комплекс на Манежной площади, стоимость которых оп- ределяется миллиардами долларов. По результатам анализа инвестиционной привлекательности регионов России, Санкт-Петербург занимает первое место по мини- муму инвестиционных рисков и второе, после Москвы, по своему инвестиционному потенциалу. Несмотря на кризис в 1998 году объ- ем иностранных инвестиций в экономику Петербурга в иностранной валюте вырос по сравнению с предыдущим годом на 80% и составил 310 млн. долл., а объем иностранных инвестиций в рублях вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей. По итогам 1998 года общий объем капитальных вложений в основной капитал Санкт-Петербурга составил 12.5 млрд. рублей, достигнув роста на 9,0 % по сравнению с итогами 1997 года. Круп- ные инвесторы продолжают осуществлять инвестиционные проекты. Примерами таких проектов могут служить строительство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley». Одним из приоритетных общегородских инвестиционных про- ектов Санкт-Петербурга является проект «Верфи Санкт-Петербурга». По оценке экспертов федеральных министерств этот проект является наиболее привлекательным проектом РФ. Предусматривается рест- руктуризация судостроительной промышленности города и ее адап- тация к современным экономическим условиям. Предусмотрено также решение экологических, социальных, градостроительных во- просов. Этот проект обеспечит создание более 40 тысяч рабочих мест. Вернемся к вопросу инвестиционной поддержки государством отдельных проектов, в том числе и отдельных отраслей. Что касается производственного сектора, то «запуск» инвести- ционного процесса, создающего основу для устойчивого роста оте- чественного производства, может и должен начаться только с отрас- лей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в пер- вую очередь, как это ни парадоксально, с пищевой и легкой про- мышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые испытывают наи- больший спад производства. Особое значение легкой и пищевой промышленности для сти- мулирования инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший ку- мулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных от- раслей и формируя в них собственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и наимень- шим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на мно- гих зарубежных рынках, Это направление государственной структурной политики мо- жет быть реализовано с относительно меньшей нагрузкой на феде- ральный бюджет. Для этого требуются не столько прямые государст- венные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позво- ляющие открыть этот сектор для кредитных ресурсов и частных ин- вестиций. Эти инвестиции необходимо поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся ин- вестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечест- венных производителей технологического оборудования. Необходи- ма также разумная государственная политика протекционизма в от- ношении названной группы отраслей. Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую перспективу должна стать и поддержка инвестиций в секторе малого и среднего предпринимательства. Объем инвестиций в этот сектор сегодня оценивается примерно в 7% всех вложений в основной капитал. Для этого не требуется крупных государствен- ных средств. Необходимы вложения в систему федеральных и региональных гарантийных фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, способен привлечь, как минимум, 3-4 рубля частных инве- стиций, прежде всего за счет гарантированных банковских креди- тов. При этом важно инвестиционный спрос, создаваемый при го- сударственной поддержке малого и среднего предпринимательства, ориентировать на отечественных производителей специализирован- ного оборудования для малых форм бизнеса. В высокотехнологичных отраслях обрабатывающего сектора названные приоритеты государственной инвестиционной политики должны иметь очаговый характер (на уровне отдельных производств и даже конкретных предприятий). Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими задачами государства. Налоговая политика. Государственное регулирование частных капиталовложений в условиях недоинвестирования реального сектора экономики должно быть направлено на обеспечение предпринимателям достаточно вы- сокой нормы прибыли. Главным методом государственного воздей- ствия на норму и массу чистой прибыли частных компаний является налоговая политика. Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства, влияющих на развитие промыш- ленности. Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбе- режений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспре- деленной прибыли, т.е. на величину потенциальных источников фи- нансирования инвестиционных программ фирм, государство влияет на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности, на рас- пределение национального дохода между накоплением и потребле- нием. Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государство воздействует на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на скорость воспроизводства основного капитала в промыш- ленности страны, стимулирует инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрения государства, направления, влияет на региональное размещение инвестиций. К инструментам налоговой политики представляется возмож- ным отнести следующие: прямое снижение ставки налога на при- быль, предоставление налоговых каникул для новых предприятий, отсрочка уплаты налога, скидка с налога в случае приобретения предприятием нового оборудования отечественного производства (так называемая инвестиционная налоговая скидка) и т.д. Что же касается реализации социальной направленности инве- стиционных налогов, то согласно мнению авторов инвестиционной концепции развития России «Инвестор», предлагается осуществить следующий ряд мер: 1. Ввести инвестиционный кредит для тех предприятий, кото- рые осуществляют инвестиционные вложения не только в производ- ство, но и способствуют решению проблем увеличения занятости (уменьшение безработицы) путем создания новых рабочих мест, пе- реобучая работников и т. д. 2. Освободить (сделать минимальной) от налогов ту величину доходов работника и предприятий, которые направляются ими в виде инвестиций в человеческий капитал (в улучшение здоровья, по- вышение образования). 3. Следует оставить только две ставки подоходного налога: те- кущую (повышенную), которая идет на удовлетворение текущих по- требностей, и инвестиционную, которая идет на удовлетворение ин- вестиционных потребностей. 4. Для того чтобы заработная плата была действительно зара- ботанной, и ее прирост отражал, реальное повышение эффективно- сти производства следует жестко увязать рост уровня зарплаты с ростом уровня производительности труда (первый не должен пре- вышать последний). Целесообразно минимум заработной платы, необлагаемой на- логами, установить равным стоимости минимальной потребитель- ской корзины. 5. Освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на благотворительные цели или на поддержку слабо обеспе- ченных слоев населения, поскольку это способствует реализации принципов справедливости и снижению социальной напряженности в обществе. 6. Аккумулятивные средства (сбережения) работников направ- лять на финансирование социальных проектов, обеспечивая их ре- альное инвестиционное покрытие в виде реально произведенных благ и услуг. Подобная социальная направленность государственной нало- говой политики действительно значительно способствовала бы улучшению инвестиционной ситуации в стране и повышению инве- стиционной активности в целом. Перейдем к описанию еще одного важного момента государст- венного регулирования инвестициями. Денежно-кредитная политика. Важнейшей функцией государства в переходной экономике, наряду с прямым инвестиционным финансированием за счет бюд- жетных ресурсов, является создание мотивационного механизма привлечения кредитных ресурсов для формирования финансовой ба- зы инвестирования на возвратной основе. Однако проводимая с 1992 г. денежно-кредитная политика не позволяет решить эту задачу. Мировой опыт свидетельствует, что в условиях переходной экономики кредитно-денежные инструменты выполняют двоякую функцию: регулирования деятельности кредитных институтов, де- нежного рынка и экономики в целом с целью достижения финансо- вой стабилизации, с одной стороны, и стимулирования инвестицион- ной деятельности в приоритетных сферах экономики, отраслях и ре- гионах - с другой. Избежать такой двойственности, даже противоре- чивости, на переломных этапах экономического развития не удава- лось ни одной стране. А потому проблема сводится к нахождению разумного соотношения между этими началами (или приоритетами антикризисной политики) с учетом складывающихся в данный мо- мент социально-экономических реалий. Денежно-кредитная политика правительства на протяжении всего периода реформирования экономики ориентировалась пре- имущественно на первую из названных функций, т.е. носила исклю- чительно ограничительный характер. При этом предполагалось, что снижение инфляции и процентных ставок автоматически повлечет за собой активизацию инвестиционного процесса. Инвестиционный бум, по некоторым оценкам, предсказывали уже в 1995 г., когда про- изошло более чем двукратное снижение темпов инфляции и пяти- кратное снижение ставки рефинансирования Центрального банка за год. Однако роста инвестиционной активности не наметилось и при снижении темпов инфляции до 1-2% в месяц. В условиях, когда финансовые рынки развиты слабо и не могут обеспечить эффективного распределения денежных ресурсов, шансы на «автоматический» инвестиционный эффект общей финансовой и денежной стабилизации предельно ограничены. Только воздействие государственных программ на структуру кредитных потоков может способствовать их концентрации в «точках роста» на приоритетных направлениях. Кстати, ничего принципиально нового данная идея не содер- жит. Например, опыт послевоенной Японии, Южной Кореи, рыноч- ного реформирования экономики в развивающихся странах и в стра- нах Восточной Европы доказывает, что селективная государственная кредитная политика является важным фактором восстановления эко- номики и стимулирования экономического роста. В Японии существенное увеличение доли кредитов, предос- тавляемых промышленным компаниям правительственными финан- совыми учреждениями в послевоенный восстановительный и рекон- структивный период, в немалой степени обусловило феномен «японского чуда». Льготные кредиты этих учреждений составляли в тот период более половины всех долгосрочных кредитов, причем особенно высоким был их удельный вес в приоритетных, но капита- лоемких отраслях: горнорудной, химической, металлургической, транспортном машиностроении. В странах Восточной Европы в период рыночных реформ с на- чала 90-х годов широко использовались льготные ставки процента для производственного сектора, в первую очередь, на реструктуриза- цию предприятий и развитие экспортных производств. Практически все страны используют льготное кредитование сельского хозяйства. Возможно, расширению масштабов и совершенствованию ме- ханизма кредитного финансирования инвестиций в условиях кризиса российской экономики способствовало бы также создание государ- ственного банка, функцией которого должно стать исключительно льготное кредитование инвестиций в приоритетные направления (по примеру Банка развития Японии и в некоторой степени Банка вос- становления Германии, по существу также выполняющего функции банка развития). При создании подобного кредитного учреждения следует учесть опыт работы уже существующих финансовых инсти- тутов (например, Государственной инвестиционной корпорации, Финансовой корпорации и пр.), роль которых в активизации инве- стиционного процесса, к сожалению, малозаметна. При крайнем дефиците финансовых ресурсов государства и неизбежном в этих условиях лоббировании, при общей неотлажен- ности механизмов контроля на всех уровнях целесообразно ограни- читься созданием одного государственного банка развития (или ин- вестиционного банка). Это будет способствовать концентрации средств и повысит возможность контроля за выбором направлений кредитования и реальным использованием кредитов. В последующем сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до не- скольких - по отдельным важнейшим направлениям инвестиционной политики, в том числе территориальных - для обслуживания инве- стиционных нужд крупных экономических регионов. Наиболее сложным является формирование финансовых ре- сурсов подобного банка. Возможно использование инвестиционных статей бюджета для рефинансирования учреждений (банков) разви- тия будет более перспективно, чем отечественная практика долевой поддержки проектов, отобранных по критерию коммерческого эф- фекта. Об этом опять-таки свидетельствует мировая практика. Как правило, первоначально весь капитал (или значительная часть) рас- сматриваемых учреждений финансирования развития обеспечивается государством, а в последующем проводится политика по уменьше- нию этой доли. Помимо первоначально полученных сумм и бюджетных ассиг- нований, ресурсы таких учреждений могут формироваться также за счет средств, аккумулируемых сетью государственных сберегатель- ных, пенсионных и страховых учреждений. Важным источником рефинансирования банков развития может стать и выпуск ими цен- ных бумаг, гарантированных государством. Это, однако, потребует пересмотра сложившейся политики, в рамках которой роль государ- ства на рынке ценных бумаг ограничивается исключительно ориен- тацией на финансирование текущего бюджетного дефицита. Не следует умалять и возможности привлечения к формирова- нию ресурсов банков развития иностранных правительственных кре- дитов, использование которых в настоящее время крайне распылено. Максимально возможная концентрация этих кредитов в государст- венных банках финансирования развития и использование для реали- зации активной государственной структурной политики создадут ос- нову для устойчивого роста отечественного производства, обеспечи- вая таким образом и базу для погашения внешней задолженности. Наконец, в России государство фактически отказывается от использования такого масштабного потенциального источника кре- дитных ресурсов для инвестирования в производство, как сбереже- ния населения, хотя основная масса населения больше доверяет именно государственным кредитным и другим финансовым структу- рам. Денежные сбережения населения как фактор экономического роста. Сбережения населения во всем мире считаются одним из ос- новных источников для инвестирования. В последние годы предпри- нимаются многочисленные и разносторонние попытки привлечь сбе- режения российских граждан для целей инвестирования реального сектора экономики. При этом некоторые иллюзорно полагают, что достаточно заинтересовать население в хранении денег в банке, ко- торый вложит их в производство, и все изменится - начнется эконо- мический рост. На практике все сложнее. Возьмем, например, сбережения на- селения, которые аккумулируются Сбербанком, - в значительной ме- ре они расходуются на финансирование дефицита государственного бюджета, меньшая часть поступает в банковскую систему для крат- косрочных вложений, т.е. не используется на цели накопления. Напротив, опыт ведущих стран, в частности США, отличается высоким инвестиционным значением сбережений населения. В США оно владеет примерно 70% всех финансовых активов. Их доля почти в 5 раз больше, чем доля государства, а также доля коммерческих банков (табл. 2). В Японии население тоже контролирует огромные финансовые активы. В 1995 г. отношение суммы активов, принадлежащих насе- лению, к его годовому доходу составило 161%, т.е. сбережения пре- вышали доход за полтора года. Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестировались, причем значительная доля вкла- дывалась в пенсионные фонды. Таблица 2. Структура финансовых активов США (в % к итогу). 1980 1990 1992 1996 Все секторы 100 100 100 100 Население 48,2 42,4 42,2 39,1 Нефинансовые корпорации 10.3 8,5 7,9 10,2 Государство 7,2 9,1 9,9 7,7 Коммерческие банки 11,2 10,3 9,5 8,1 Другие финансовые корпо- рации 19,6 24,6 26,3 27,9 Остальной мир 3,5 5,1 5,2 7,0 Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточ- но привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов. Между государством и частными инвестициями может устано- виться положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой част- ные, то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к снижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения). По разным оценкам сбережения населения в России в 1999 го- ду составили 77,8% к соответствующему периоду 1998 года, в том числе реальная заработная плата - 67,6%. Отставание ее динамики обусловлено тем, что медленно восстанавливается уровень жизни групп населения с фиксированными доходами. В результате продол- жается рост социально-экономической дифференциации в обществе. В целом за 1999 год реальные располагаемые денежные доходы со- ставляют около 83% уровня 1998 года. В создавшейся в России ситуации пока нет реальной возмож- ности привлечь сбережения населения в качестве инвестиции в про- изводство в размерах, достаточных для возобновления устойчивого экономического роста. Вместе с тем объективно существует ряд зна- чимых в макроэкономическом плане обстоятельств, способных пози- тивно повлиять на ситуацию. Не прямые государственные инвести- ции, а меры по поднятию благосостояния населения и привлечению его средств для нужд экономического роста могли бы позволить до- биться желаемого эффекта, т.е. начала устойчивого экономического роста, поскольку это повысило бы ответственность предприятий за эффективное ведение производства, их активность и конкуренцию по привлечению инвестиций. Меры, направленные на поддержание жизненного уровня на- селения, должны сопровождаться мерами, поддерживающими банки и другие финансово-кредитные учреждения, работающие со сбере- жениями населения. Такая поддержка со стороны государства могла бы быть осуществлена в виде предоставления ряда налоговых льгот и государственных гарантий финансовым учреждениям, работаю- щим с индивидуальными вкладчиками. В условиях низкого уровня жизни именно пенсионные и стра- ховые накопления являются практически единственными привлека- тельными и в то же время доступными для широких групп населения формами долговременных сбережений. Другой, не менее действенной мерой, должна стать организа- ция реальной системы страхования частных вкладов, возможно, под государственным контролем. Государственная поддержка позволила бы восстановить доверие населения к финансовым учреждениям, ак- кумулировать свободные средства и направить их на инвестиции в реальный сектор. Механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности кредитно-финансовых учреждений, работающих со средствами населения, должен быть более жестким, чем используе- мый к другим финансовым институтам, так как их банкротство при- водит к острейшим социальным последствиям и подрыву доверия ко всей кредитно-финансовой системы страны. Микроэкономические инструменты. Амортизационная политика. Для увеличения финансово-инвестиционных возможностей предприятий необходимо, прежде всего, значительно повысить роль собственных источников финансирования (амортизации и прибыли) инвестиционных проектов предприятий: по опыту государств ры- ночной ориентации в фазе кризиса - до75%. В условиях кризисной стагнации и высокой инфляции, ограни- чивающих возможности доступа к кредитным ресурсам, как свиде- тельствует практика развитых стран, на нераспределенную прибыль и амортизацию корпорации приходится основная нагрузка в финан- сировании ими своих инвестиционных проектов. В этих странах доля амортизации в валовых инвестициях в пе- риод 50-60-х годов не падал ниже уровня 50-60% . С начала вступления российской экономики в активную фазу кризиса доля амортизации после принудительного обесценения по- следней в начале 1992 года в ходе отпуска цен не поднималась выше 10-12%. Амортизация основного капитала - это процесс его физическо- го и морального износа, старения. Амортизация предполагает замену устаревших вещественных элементов основного капитала: машин, оборудования, приборов, транспортных средств, зданий, сооружений - на новые, иначе ока- жется невозможным простое воспроизводство. Финансовым отражением старения и износа основного капита- ла является ежегодное списание части его стоимости в амортизаци- онный фонд, не облагаемый налогами, так как этот фонд создается не из прибылей, а из издержек производства. Этот фонд служить ис- ключительно для того, чтобы поддержать в работоспособном со- стоянии хозяйственный объект. Предоставляя компаниям право списывать значительную часть стоимости основного капитала в течение первых лет его службы, го- сударство, таким образом, практически повышает эффективность ча- стных капиталовложений за счет отсрочки уплаты части налогов. По сути дела, амортизационный отчисления представляют со- бой скидку с налога на прибыль корпораций. Поэтому, чем большую сумму прибыли фирма может списать на амортизацию, тем меньше налогов она платит и тем самым тем больше средств остается у нее для финансирования инвестиционных проектов. Соответственно, наиболее выгодным для фирм будет режим ускоренного списания стоимости борудования, при котором вернуть затраченные на капиталовложения средства удается еще до того, как выведенные мощности выйдут из строя и потребуют замены. Более быстрое списания стоимости основного капитала приве- ло к значительному росту амортизационных фондов американских фирм, (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд. долл. в 1979 г. до 426,7 млрд. долл. в 1985 г.) и их инвестиций в оборудование (с 259 млрд. долл. до 304 млрд. долл. соответственно) в первой половины 80-х годов. Списание основных средств в амортизационный амортизация фонд в сроки более короткие, чем действительный период их экс- плуатации, называется ускоренным. Экономическая суть этого явления заключается в отрыве фи- зического процесса снашивания машин, оборудования, зданий и со- оружений от калькулируемого в издержках производства переноса стоимости вещественных носителей основного капитала на произво- димые товары и услуги. Изменяя ставки и порядок амортизационных списаний, государственные регулирующие органы определяют часть чистой прибыли, которая может быть освобождена от налогов путем включения в издержки производства и затем перечислена в аморти- зационный фонд для финансирования в; дальнейшем новых капита- ловложений. В современных условиях в большинстве развитых и развивающихся стран амортизационные отчисления служат главным источником финансирования капиталовложений. На них в разные годы в разных странах приходится от 50 до 80% валовых инвести- ций. Варьирование норм и моделей амортизационного списания основного капитала стало одним из самых главных инструментов ГРЭ. Освобождаемые от налогов ежегодные отчисления в амортиза- ционный фонд превышают ежегодную степень изнашиваемости и морального старения основных фондов. Денежные суммы, накапли- ваемые в амортизационном фонде, используются только для капита- ловложений. (Использование их для каких-либо других целей прави- лами учета строго запрещено; иначе они не будут считаться аморти- зационными отчислениями и освобождаться от налогов.) Таким образом, через механизм ускоренных амортизационных списаний основной капитал воспроизводится в стоимостном отно- шении быстрее, чем он изнашивается физически и морально. Проис- ходит интенсивное расширенное воспроизводство капитала. Однако предписания по порядку расчета амортизации сами по себе не могут быть двигателями накопления. Ускоренное амортиза- ционное списание - это одна из форм капитализации прибылей. Та- кое превращение прибылей в капитал оказывается наиболее быст- рым, удобным и дешевым, так как оно не опосредовано ни привлече- нием средств с рынка свободного капитала, ни выплатой дивидендов акционерам по проданным им акциям, и, самое главное, оно не со- провождается уплатой налогов в бюджет. Современное ускоренное амортизационное списание основного капитала скорее отражает масштабы государственного регулирования воспроизводства с целью освобождения прибылей от налогов при условии их обязательного инвестирования, чем действительный процесс износа оборудования, зданий, сооружений. Специфическая особенность капиталовложений через меха- низм ускоренной амортизации состоит в том, что значительная часть капитализируемой прибыли вообще не выступает в виде прибыли; она предстает в виде составной части издержек производства товаров и услуг. В настоящее время в мире используются следующие виды ус- коренных амортизационных списаний: линейное в сокращенные сро- ки; особое; дополнительное; предварительное; дигрессивное, или списание с балансовой стоимости. Ускоренная амортизация основного капитала является мощ- ным средством государственного регулирования экономикой, воз- действие которой на масштабы и структуру валовых капиталовложе- ний и оно прогнозировать. Поэтому она применяется практически во всех развитых и развивающихся странах и обеспечивает от 2/3 до 3/4 валовых инвестиций. Поддержка малого бизнеса. К микроэкономическим инструментам следует также отнести и поддержку государством малого бизнеса. Значительные усилия государства в создании благоприятного инвестиционного климата должны быть, несомненно, нацелены на поддержку частного (в том числе малого) бизнеса, способного дать весомый импульс повышению деловой и инвестиционной активно- сти в экономике. Между тем, в настоящее время этот сектор народ- ного хозяйства находится ещё в стадии становления. По оценкам специалистов, современная структура рыночной экономики предполагает наличие 10-12 млн. малых предприятий; фактически же у нас насчитывается в 5 раз меньше, причём сосредо- точенных преимущественно в сфере распределения и обслуживания. Во всех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60- 70% ВНП. В числе главных причин, тормозящих развитие предпринима- тельства, следует, прежде всего, отметить отсутствие системы весо- мой государственной поддержки малого бизнеса, позволяющей ему успешно конкурировать на рынке с крупными государственными предприятиями, а также дефицит финансовых средств для формиро- вания первоначального капитала, что ограничивает область инвести- ционного развития мелких и средних предприятий, преимуществен- но некапиталоёмкой сферы посредничества. Реальные источники средств - кредиты - вследствие высокой процентной ставки и нежелания коммерческих банков вкладывать без надёжных гарантий в рисковые проекты оказываются блокиро- ванными. Сбережения населения, обесценившиеся в ходе ценовой либе- рализации, также по существу не работают в инвестиционном плане. Учитывая высокую социальную значимость малого бизнеса и его способность демпфировать негативные экономические процессы, предстоит развернуть в ближайшее время рыночные механизмы под- держки его инвестиционной активности на основе умеренного госу- дарственного регулирования, задействовать элементы протекцио- низма. Государство должно стимулировать создание новых малых предприятий путём повышения заинтересованности предпринимате- лей и населения в инвестировании, а также посредством выделения таких предприятий из крупных на началах демонополизации, разук- рупнения и приватизации. По мнению некоторых специалистов, для решения задач инве- стиционной поддержки малого бизнеса и предпринимательства представляется настоятельной реализация комплекса мер, который мог бы включать, в частности, следующее: * Во-первых, - формирование первоначального капитала для развития малого бизнеса на основе льготного кредитования под га- рантии государства. * Во-вторых, - продажу приватизируемого государственного имущества и производственных ресурсов под осуществление высо- коэффективных проектов, обеспечивающих в краткосрочной пер- спективе не только организацию производства необходимой продук- ции (услуг), но и создание новых рабочих мест. * В-третьих, - развёртывание сети разнообразных инвестици- онных и специальных фондов и банков для финансирования малых предприятий, способных аккумулировать средства из различных ис- точников. * В-четвёртых, - организацию специальных структур по стра- хованию кредитов, выдаваемых малым предприятиям. * В-пятых, - всемерное поощрение государством развития (в том числе на совместной с частным капиталом основе) лизинговых фирм, сдающих в аренду малым предприятиям необходимое обору- дование и технику. * В-шестых, - налаживание государственной и муниципальной информационной службы изучения конъюнктуры, спроса на продук- цию малых предприятий, в том числе и на мировом рынке. Таким образом, создание государством благоприятных усло- вий для функционирования малого бизнеса является еще одним спо- собом повышения инвестиционной активности и улучшения инве- стиционной ситуации в стране. Кроме того, как известно, ослаблению финансовой напряжен- ности на рынке инвестиций наверняка способствовала бы переориен- тация ссудных капиталов на осуществление эффективных инвести- ционных проектов. Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны в первую оче- редь направляться в те сферы экономики, которые располагают вы- сокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на ми- ровых рынках. Далее, они должны пойти на поддержку малого биз- неса, где срок окупаемости намного меньше, на увеличение жилищ- ного строительства. Эти так называемые «точки роста» позволяют повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий инве- стиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатывает кумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции обновленным производством начнет покрывать возрос- ший платежеспособный спрос; само капитальное строительство нач- нет создавать финансовые источники для новых инвестиций; расши- ряющееся производство обеспечит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит и уве- личить потребление населения. В конечном счете, это будет способствовать созданию реаль- ных предпосылок для устойчивого экономического роста. Система государственно-коммерческих гарантий. Специальным инструментом поощрения частных инвестиций (применяемых чаще всего к иностранным инвестициям) является система государственно-коммерческих гарантий. Сдвиги в государ- ственной поддержке инвестиционного процесса с непосредственного финансирования на предоставление гарантий отвечают как интере- сам государства, так и частного сектора. При этом решаются сле- дующие основные задачи: - значительно возрастает эффективность использования госу- дарственной собственности при одновременном росте финансовых ресурсов, привлекаемых в поддерживаемые правительством инве- стиционные проекты; - ресурсное обеспечение государственных гарантий без изме- нения формы собственности приносит предпринимательский доход, обеспечивая бюджетные отчисления в результате использования ин- вестиций; - возрастает ответственность предпринимателей за возврат вложенных средств. Страхование инвестиционного процесса при поддержке госу- дарства дает дополнительные гарантии инвесторам. Развитие этих процессов предусматривает достижение экономической в денежно- финансовой стабилизации, вовлечение в страхование инвестиций крупных финансовых структур, определение приоритетов в области страхования инвестиций, разработку методологической базы для их страхования. Положительную роль может сыграть использование мирового опыта. В условиях высокого риска государство может эффективно повысить заинтересованность инвесторов и уровень инвестиций пу- тем предоставления подобных гарантий, которые могут оказаться эффективным методом привлечения иностранного капитала, кото- рый обычно с осторожность относится к политическому климату в стране. Привлекательной стороной гарантий является плата, если она взимаемая с инвестора, и которая может стать существенным источ- ником поступлений в бюджет. Однако при внешней легкости эти ме- ры, гарантии по существу представляют собой «внебалансовые» обя- зательства правительства, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут превратиться в реальные притязания на бюд- жетные средства. Поэтому важно представлять, что и сколько может гарантировать государство и насколько реальны такие гарантии. Опыт использования государственных гарантий частных инве- стиций показал, что сами по себе они еще не решают проблему соз- дания благоприятного инвестиционного климата. Более того, в ши- роком использовании гарантий содержится много потенциальных ограничителей. Во-первых, государство может гарантировать инве- стору защиту его капиталовложений от политического риска (т.е. от изменения налоговой политики, законодательных актов, внешнетор- говой политики и т.д.). Такие «суверенные» риски следует отличать от коммерческих рисков, связанных с неожиданным изменением цен, спроса на продукцию и т.д. Эти риски находятся целиком вне сферы влияния государства, и попытки предоставлять защиту инвесторам могут привести к плачевным последствиям: сумма обязательств бюджета перед инвесторами может оказаться столь большой, что не будет никакой возможности реально выплатить оговоренные в га- рантийном соглашении суммы, а потому гарантия превратится про- сто в бумажку. Именно коммерческие риски, как показывает практи- ка, и являются главным ограничителем при принятии решений об инвестициях. Для аккумулирования и постоянного увеличения средств, вы- деляемых не только из федерального бюджета, но и вносимых отече- ственными и иностранными инвесторами. Предусматривается созда- ние фонда государственных гарантий высокоэффективных инвести- ционных проектов на основе организации залоговой системы, отве- чающей требованиям морового уровня. Институциональные преобразования в частном секторе экономики. Другим важным условием выхода экономики России из инве- стиционного кризиса выступает формирование рыночной инфра- структуры, адекватной новому типу экономических отношений. Од- нако в сфере институциональных преобразований, с точки зрения их воздействия на активизацию инвестиционных процессов частно- предпринимательского сектора, деятельность государства отличается непоследовательностью и низкой результативностью. Так, наиболее значимой инициативой, направленной на созда- ние инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлече- нию финансового капитала в производственный сектор, является создание финансово-промышленных групп (ФПГ). Именно крупный корпоративный бизнес, как известно, может стать базовым сектором отечественной экономики. В развитых странах решающую роль в экономическом развитии играет крупный бизнес, крупные корпора- ции или ФПГ (например, Дженерал Моторс в США, Мицубиси в Японии). Которые в значительной мере определяют динамизм нако- плений, инвестиций, потребления, структурную перестройку эконо- мики. Выбор приоритетных направлений с технологической модер- низацией, оказывают большое влияние на формирование стабильной социальной политики. Однако, несмотря на обилие нормативных документов, госу- дарственную политику в этой области нельзя признать результатив- ной. Формирование ФПГ шло в основном стихийно. Большинство из них официально не зарегистрировано, и состав их нестабилен. Официально зарегистрированные ФПГ в основном объединяют либо предприятия одного региона («Сибирь", «Восточно-Сибирская группа», «Уральские заводы»), либо одной отрасли («Промприбор», «Объединенная горно-металлургическая компания»). Причем основ- ной целью создания групп было элементарное выживание в кризис- ных условиях, в первую очередь, решение проблемы сбыта продук- ции и платежей, а также получение финансовой поддержки государ- ства. Входящие в их состав финансовые структуры слабы и не спо- собны выполнять роль стратегических инвесторов. С 1996 г. начал формироваться иной тип ФПГ, создаваемых по инициативе и при участии государства. Основной целью их создания является привлечение отечественных и иностранных инвестиций, в том числе за счет государственных гарантий возврата привлекаемых финансовых ресурсов. Оценку результативности деятельности рас- сматриваемых ФПГ давать преждевременно, можно лишь сделать некоторые предположения о том, насколько успешно они смогли привлечь финансовые ресурсы к инвестированию производства. В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправданна установка на формирование мощных вертикально - интегрированных промышленных конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов государственного участия. Такая органи- зационная структура повышает возможности аккумулирования фи- нансово-кредитных ресурсов и их концентрации в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной структурной политики. Однако сложившиеся формы организации ФПГ не всегда соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсут- ствия должного отбора и привлечения инвесторов из числа предста- вителей отечественного и иностранного капитала. По мнению специалистов, чтобы ФПГ стали «локомотивом» инвестиционного процесса, необходимо решение двух задач. Пер- вая - правовое обеспечение гарантий выполнения инвестиционных обязательств, принимаемых банками и иными инвесторами при по- купке акций производственных компаний на инвестиционных кон- курсах и при любых других формах приобретения акций в собствен- ность, а также управление, где это оговаривается условиями согла- шения. Вторая - четкая регламентация объема и условий объедине- ния финансовых ресурсов предприятий, входящих в ФПГ, в зависи- мости от направлений их использования. Инвестированию финансовых ресурсов в производство не спо- собствовала и политика государства на фондовом рынке. В первые годы реформы воздействие государства на становление фондового рынка было очень незначительным, что обусловило резкое отстава- ние его формирования, существенно снизило инвестиционную эф- фективность приватизации. Активизация государства на рынке капи- талов была связана в основном с выполнением им функций круп- нейшего заемщика через государственные казначейские обязательст- ва. Отвлекая финансовые ресурсы на более привлекательный рынок ГКО, Правительство подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированных предприятий, что не позволяло привлечь инвестиционные ресурсы в реальный сектор экономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые ресурсы, привлекае- мые рынком государственных заимствований, в подавляющей части централизованно (по линии бюджетных расходов) направлялись на потребление. Важным внутренним источником инвестиционных ресурсов может выступить кредитно-банковская система. В последние годы именно она воплощала динамизм российских реформ и внешне бла- гополучные итоги. Но реальная картина развития банковско- кредитной сферы не столь оптимистична. Действительно, длительное время наблюдался быстрый рост числа банковских институтов. Од- нако большинство из них были и остаются крайне маломощными и неспособными к любой деятельности, кроме игры на разнице про- центных ставок (т.е. перепродажи льготных централизованных кре- дитов) или вложения практически всех имеющихся средств в госу- дарственные ценные бумаги. Инвестиции в реальную экономику по- ка по преимуществу ограничиваются краткосрочным кредитованием торгово-закупочных и посреднических операций. Так, на сентябрь месяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты составили всего 8,7 трон. руб. (2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кредитных вложений в экономику). Эту ситуацию необходимо переломить, по-видимому, связав уровень налогообложения банков со степенью их участия в долго- срочном инвестиционном финансировании реального сектора рос- сийской экономики. Мощным стимулом для концентрации финансовых средств в производстве должно стать появление специализированных инвести- ционных банков, занимающихся только долгосрочными инвести- циями. Здесь уместно вспомнить послевоенную Европу, экономику которой удалось восстановить на базе государственных и полугосу- дарственных банков развития (инвестиционных банков). Для них го- сударство должно принять максимально льготные ставки налогооб- ложения и создать реальные условия, поддерживающие их конку- рентоспособность на межбанковском уровне. Привлекательными для частных сбережений с их последующим использованием в производ- стве эти банки можно сделать, предоставив отечественному инвесто- ру по их себестоимости те товары и услуги, которые получены в рамках реализации конкретного инвестиционного проекта, куда бы- ли направлены деньги вкладчика. Зарубежному инвестору-вкладчику должны быть даны государственные гарантии возврата средств. В этих банках можно разместить часть средств, полученных от зару- бежных еврооблигаций, которые целесообразно инвестировать в производство под контролем государства. Особое значение имеет создание информационной инфра- структуры инвестиционного рынка. Государство может и должно принимать более активное участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно заполняющим эту нишу коммерческим консалтинго- вым и прочим фирмам. До недавнего времени прединвестиционной подготовке рос- сийских предприятий не уделялось должного внимания, не сущест- вовало даже принятой за рубежом трактовки понятий и терминов: прозрачность компании, форма собственности, наличие бизнес-плана и инвестиционного плана, которые, по сути, и должны привлечь внимание инвесторов. Государству следует выделить средства для создания сети экс- пертных бюро и вместе с предприятиями финансировать подготовку и экспертизу этих документов. На первом этапе можно было бы с участием заинтересованных в освоении российского рынка органи- заций открыть в Москве филиалы известных аудиторских фирм, ра- бота в которых российских аудиторов помогла бы им освоить и на- чать работу в соответствии с международными требованиями. Объ- ективная оценка реальной отдачи будущего инвестиционного проек- та предполагает получение для инвестора финансовых результатов предыдущей деятельности предприятия. Необходимо использовать богатейший кадровый потенциал бывших и ныне действующих министерств, научных и проектных организаций. Создание сильных аналитических отделов, занимаю- щихся информационным обеспечением инвестиционной деятельно- сти, могут позволить себе только крупные банки, а для отдельных предприятий проблема поиска инвестора и выбора возможностей проведения необходимых экономических обоснований эффективного проекта для вложений во многих случаях упирается именно в отсут- ствие информации и возможностей проведения необходимых эконо- мических обоснований. Модели инвестиционной политики. Набор работающих инструментов государственного регулиро- вания инвестициями, достаточно ограничен. Каждый из них прояв- ляется наиболее эффективным в какой-то ситуации. И каждый их них не всегда срабатывает в тех или иных условиях. Поэтому необ- ходимо знать какие институты, в каких конкретных обстоятельствах будут работать, а какие окажутся неэффективными. В подобной си- туации оказался бы ценен исторический опыт государственной поли- тики регулирования инвестиций, который указывает на существова- ние моделей, объединяющих несколько инструментов. Согласно од- ной из точек зрения можно выделить три модели инвестиционной политики, которые избирают основным принципом тот или иной ас- пект стимулирования инвестиций. В первой модели акцент делается главным образом на налого- вых стимулах для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится преодоление, недостатков ко- ординации и создание механизмов для согласования решений част- ных инвесторов; государство только создает необходимую инфра- структуру и поощряет вложения в человеческий капитал. Естествен- но, все перечисленные модели включают более широкий набор инст- рументов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которой группируются остальные. Условно назовем первую модель «американской», вторую - «японской» и третью - «тайваньской». Приводимая классификация представляет собой попытку систематизировать опыт стран с рыноч- ной экономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их реализации необхо- димо для выработки адекватной стратегии инвестиционной политики в переходных экономиках. В рамках американской модели (которая характерна для мно- гих стран мира, а не только дня США) ключевая роль в государст- венной инвестиционной политике отводится налоговым инструмен- там. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с не- мощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым меха- низмом контроля за эффективностью распределения инвестицион- ных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг - необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономиче- ской информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Госу- дарство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необ- ходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях ста- новятся элементами общеэкономической стратегии («новый курс» Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспе- чивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Не- достатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления. Японская модель строится на активном партнерстве между го- сударством и частными инвесторами. Государство использует кон- троль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбере- жения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблю- дение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консульта- тивные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным ап- паратом (см. вставку 1). Преимуществом модели является возмож- ность мобилизации существенных средств на эффективные инвести- ции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых де- нежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кру- гов. Вставка 1. Японская модель инвестиционной политики Послевоенная экономика Японии долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет правительство осознало, что только структурная перестройка промышленной базы - машиностроения - может обеспечить возрождение экономического потенциала страны. Однако машиностроение не могло наладить конкурентоспо- собного производства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитей- ные фирмы кивали на угольные компании: цена отечественного угля была непомерна высока; недешево стоила и транспортировка им- портного угля на японские острова. Разорвать этот порочный тре- угольник можно было только скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов японское правительство, в частности министерство торговли и промышленно- сти. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий базовых отраслей экономики и государствен- ные служащие высшего звена. После проработки предложения на рассмотрение совета сценариев разработанных в министерстве сто- роны вязли на себя конкретные обязательства по улучшению ситуа- ции. Все инвестиционные обязательства в существенной степени (от 1/5 до 1/3) финансировались льготными кредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которые уда- лось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны центрального банка за процентными ставками, и населения через «почтовые» сбережения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное возвращение средств. Таким образом, японская модель демонстрирует прекрасный пример взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам. Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов япон- ской и американской модели. Однако главным является создание го- сударством частных механизмов координации инвестиционных ре- шений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестици- онных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, ко- торые естественным образом координируют свои планы с «голов- ной» компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лаборато- рий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продук- та и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохож- дение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговой организации. Необходимо отметить, что попытки заимствования моделей без адекватной институциональной базы приводят к полному прова- лу. Показателен пример Филиппин, которые в конце 1970-х годов провозгласили цели и методы инвестиционной политики, во многом заимствованные из японской модели. Как мы знаем, Филиппины не стали экономическим «драконом» Юго-Восточной Азии. С другой стороны, опыт Восточной Германии, в которой правительство уси- ленно реализовывало вариант стимулирования инвестиций через не- виданные налоговые льготы, показал, что сами по себе меры по соз- данию благоприятных предпосылок для инвестиций не ведут к успе- ху. Таким образом, ключевым для реализации эффективных моде- лей инвестиционной политики является создание целого ряда инсти- тутов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опи- рается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики. II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Инвестиционная ситуация в современной России (до и по- сле реформ). Стратегия роста в условиях централизованного планирования основывалась на обеспечении ускоренного расширения промышлен- ной базы экономики за счет постоянного наращивания основного ка- питала и вложений в подготовку трудовых ресурсов. Доля валовых инвестиций в ВВП постоянно возрастала, и к 80-м годам превышала 30%. Доля вложений в основной капитал устойчиво превышала 20%- ную отметку (см. таблицу3). По этим показателям советский Союз опережал многие страны с рыночной экономикой, в том числе США. Таблица 3. Валовые инвестиции в 1989 – 90 гг . (в % к ВВП). ВАЛОВЫЕ ВНУТРЕН- НИЕ ИНВЕСТИЦИИ ФРГ ЯПОНИЯ США ПОЛЬША СССР РОССИЯ Всего 22,0 32,2 16,8 27,5 33,4 33,8 В том числе изме- нение запасов 0,8 0,5 0,1 7,9 1,8 2,1 Валовые капитало- вложения 21,2 31,7 16,7 19,6 31,6 31,8 Структура инвестиций характеризовалась преобладанием про- мышленности и сельского хозяйства, а валовые инвестиции в нема- териальную сферу составляли не более 10% всех народно- хозяйственных инвестиций. Несмотря на высокий и стабильный уровень инвестиционной активности, темпы роста экономики, а, следовательно, отдача от но- вых инвестиций, были невысокими - порядка 3-4% за все 80-е гг. При этом темпы роста имели тенденцию к снижению. Такое сочета- ние низких темпов роста и высоких инвестиционных расходов озна- чало лишь одно: эффективность использования капитальных ресур- сов неуклонно снижалась. Наиболее наглядно снижение отдачи от инвестиционных ре- сурсов проявилось в показателе эффективности вновь вводимых ос- новных фондов. Этот показатель - предельная эффективность инве- стиций - рассчитывается как соотношение темпов прироста ВВП и доли инвестиций в ВВП. Он определяет, на сколько процентов воз- растет ВВП при использовании 1% ВВП на инвестиции. Как видно из таблицы 4, предельная отдача от 1 единицы капиталовложений в СССР была существенно ниже, чем в несоциалистическом мире (в среднем по 100 странам). Таблица 4 . Предельная эффективность накопления. СССР Прочие страны 1960-1989 0,12 0,19 1974-1989 0,07 0,14 1980-1989 0,06 0,13 Одним из показателей неэффективности инвестиционного процесса являлось также постоянно растущее расхождение между вводом в действие новых производственных фондов и затратами на капитальные вложения. Снижение этого показателя свидетельствует о росте незавершенного строительства и накоплении неустановлен- ного оборудования. Если в 1985 году это соотношение равнялось 96%, то к 1990 г. оно снизилось до 84%. Централизация ключевых решений об инвестициях создавала почву для серьезных ошибок в использовании инвестиций. Инициа- тива, опирающаяся на знание технологических или местных особен- ностей, часто игнорировалась. Предприятия часто рассматривали ин- вестиции как навязанные сверху и обязательные к исполнению ре- шения и были заинтересованы лишь в их «освоении», а не в эконо- мической отдаче от инвестиционных проектов. Ответственность цен- тра за неверно принятые решения была минимальной, что в условиях политизации всей хозяйственной жизни способствовало к инвести- ционным авантюрам. Инвестиционный кризис начинает явно проявляется в период инвестиционного бума 1988-90-е гг. Он был вызван принятием Зако- на о госпредприятиях (1987). Предприятия получили большие права в распоряжении амортизационными отчислениями и прибылью, од- нако одновременно с этим резко сократилась доля централизованных источников финансирования инвестиций. Ожидалось, что предпри- ятия будут более осмотрительно тратить средства из своих собствен- ных источников, и более эффективно использовать финансовые ре- сурсы, направляемые на капитальные вложения. Однако основная форма собственности и хозяйственного управления не изменилась и хозяйственная самостоятельность обер- нулась тем, что выгоды получал коллектив предприятия, а за ошибки приходилось расплачиваться обществу в целом. В течение двух-трех лет предприятия начали реализовывать целый ряд инвестиционных проектов, не задумываясь об их финансировании, тем самым, при- близив макроэкономический кризис периода перестройки. Неудиви- тельно, что либерализация экономики в начале 90-х годов немедлен- но привела к резкому спаду уровня инвестиций и изменению их структуры. Глубина инвестиционного кризиса в переходных экономиках объясняется рядом причин. В условиях децентрализации принятия ключевых хозяйственных решений и спада производства экономиче- ские агенты ориентируются на собственное выживание, а не на ка- кие-то долгосрочные стратегические цели. Поэтому совершенно ес- тественно снизилась инвестиционная активность и сократилась доля инвестиций в ВВП. (см. табл. №5) Таблица 5. Динамика ВВП и капитальных вложений в 1992- 1995 гг. ( в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году). 1992 1993 1994 1995 Объем ВВП -14 - 9 - 13 - 4 Объем капительных вло- жений за счет всех источников финансирования - 40 - 12 - 24 - 13 Но только лишь этой общей закономерностью невозможно объяснить масштабы спада накоплений. Действовали дополнитель- ные, специфические факторы, причем острота кризиса была тем больше, чем острее ощущалось действие этих присущих переходной экономике процессов. Наиболее серьезным фактором, ставящим под сомнение какое-либо долгосрочное вложение средств в производст- венную сферу, было резкое и неравномерное изменение цен, проис- ходящее в обстановке высокой инфляции. Планирование будущих поступлений, спроса и издержек инвестиционного проекта просто оказывалось невозможным. Высокая инфляция привела к непредска- зуемым изменениям реальной процентной ставки - ключевого крите- рия для принятия решения об инвестициях, а также к ускоренному росту цен на капитальные товары. В результате большинство инве- сторов отложило осуществление инвестиционных проектов на буду- щее. Существовали и другие факторы, серьезно затруднявшие осу- ществление крупномасштабных инвестиций: неопределенность прав собственности, высокие и часто изменяющиеся налоговые ставки, неустойчивость внешнеторгового режима, и, наконец, произвол и коррупция, поразившие часть государственного аппарата. По данным Госкомстата РФ и Центробанка России за 1992- 1995гг. объем капитальных вложений сократился значительно боль- ше по сравнению с производством. При снижении промышленного производства в 1995 году на 5,5% вложения в реальный сектор эко- номики уменьшились на 17% по сравнению с соответствующим пе- риодом 1994 года, достигнув 30% объема инвестиций 1991года. В январе-мае 1996 г. реальные инвестиции по сравнению с соответст- вующим периодом 1995 г. снизились на 11%. Если в 1991 г. удель- ный вес чистых инвестиций составил 28%, то к началу 1996г. он со- кратился вдвое. В 1996г. при снижении валового внутреннего про- дукта на 6% объем инвестиций в национальную экономику сокра- тился на 18%. Улучшение инвестиционного климата в 1997 г., по мнению некоторых специалистов, также не произошло. А финансо- вый кризис 1998 года вообще разрушил все надежды на возможное оживление инвестиционной деятельности, отодвинув экономический подъем в лучшем случае на 1999-2000 г. Высокие темпы инфляции тормозили темпы привлечения ин- вестиций в производство. Они постоянно опережали увеличение ин- вестиций в основной капитал в текущих ценах. В сопоставимых же ценах их объем существенно сокращался. (См. таблицу 6). Таблица 6. Валовые инвестиции. Инвестиции в основной капи- тал, в текущих ценах, млрд. руб. в том числе произ- водственного на- значения, млрд. руб. Инвестиции в ос- новной капитал, в сопоставимых иенах (1995 =100) в том числе произ- водственного назначения (1995=100) 1990 - - 325,8 450,9 1991 0,21 0,14 276,9 369,7 1992 2,7 1,7 166,1 207,7 1993 27,1 16,3 146,2 167,7 1994 108,8 60,9 111,1 112,4 1995 267,0 157,2 100,0 100,0 1996 375,9 232,5 81,9 85,4 1997 408,8 263,5 77,8 84,5 1998 402,4 - 72,6 - 01.1997 22,5 12,2 76,5 71,3 01.1998 22,1 - 72,9 - Как видно из таблицы, начиная с 1991 года, инвестиционная ситуация развивается весьма неблагоприятно. Это видно не только по траектории падения реального ВВП. Страна потеряла почти поло- вину своего общего экономического потенциала, индикатором кото- рого является произведенный ВВП, в том числе - больше половины объемов производства в промышленности. Можно сколько угодно вспоминать о неэффективности капи- таловложений при плановом хозяйстве, однако понятно, что если инвестиции в экономику за последние семь лет уменьшаются в 5 раз, то экономика депрессивная. При таком положении у нее нет реаль- ных шансов обеспечить динамичное развитие экономики. После 1997 г. прекращен статистический учет производствен- ных и непроизводственных капиталовложений. А их динамика весь- ма различна. Формально производственные вложения упали более чем в 5 раз (18,6%), но если разделит последние на вложения в раз- витие топливно-энергетического комплекса и проч., то инвестицион- ная активность в отраслях производства, не производящих углеводо- роды, ослабла на порядок, и, прежде всего в производстве средств производства. Пока отечественное машиностроение дезорганизова- но, восстановление расширенного воспроизводства остается недос- тижимым. В 1999 году появилась устойчивая тенденция к постепенному восстановлению инвестиций в основной капитал. В январе- сентябре их объем за счет всех источников финансирования к соответствую- щему периоду предыдущего года составил 100,1%, тогда как в янва- ре - сентябре 1998 года спад инвестиций достиг 5,9%. Сказывается, прежде всего, улучшение финансового состояния предприятий ре- ального сектора экономики. Вместе с тем, инвестиционная активность все еще остается низкой и не соответствует потребностям народного хозяйства. Структура инвестиций по направлениям также претерпела су- щественные изменения. Так, если в начале 80-х годов соотношения между вложениями в объекты производственного и непроизводственного назначения было примерно 3:1, то в последние годы - 56:44 (1:1). Резко сокра- щается доля инвестиций в химико-лесной и машиностроительный комплекс при росте в топливно-энергетический (см. таблицу 7). Анализ динамики отраслевой структуры инвестиций в основ- ной капитал за последние годы выявил устойчивую тенденцию к со- кращению объема инвестирования в отрасли ТЕКа и увеличению доли таких производственных комплексов, как металлургия, строи- тельство, транспорт и связь. Снижение мировых цен на энергоресурсы, особенно на нефть, систематический рост неплатежей покупателей, снизили доходную базу топливных отраслей и обусловили сокращение собственных средств на инвестиционные цели. Таблица 7. Структура капитальных вложений по направлени- ям использования, в %. 1981-1985 гг. 1985 г. 1990 г. 1994 г. 1995 г. Всего кап. Вложении 100 100 100 100 100 В том числе по объектам: Производственного назначения 72,8 72,6 70,9 56,1 55,5 Непроизводственного назначения 27,2 27,4 29,1 43,9 44,5 По направлениям использования: ТЭК 13,7 15,4 14,0 18,8 25,2 Химико-лесной комплекс 4,1 3,8 3,6 1,8 2,6 Машиностроительный комплекс 8,3 8,3 8,3 2,1 2,0 Перечень отраслей, которые можно считать благополучными достаточно короток. Ориентированные в основном на экспорт имен- но они представляют спрос на инвестиции. Остальные отрасли, а их большинство, самостоятельно привлечь инвестиции не могут и без помощи государства обречены на отсталость. Вероятно, эта помощь могла бы проявиться не только в форме бюджетного финансирова- ния, но и в облегчении налогового пресса, а также путем государст- венных заказов, проведения разумной протекционисткои внешней политики, принятия мер по восстановлению уровня благосостояния населения и их платежеспособного спроса на отечественную про- дукцию. Это дало бы мультипликативный эффект и позволило бы искать предприятию инвестиции, оплачивать их, расплачиваться с кредиторами и государством, развивать производство. Поощрение инвестиций должно привести к их общему удешевлению и, таким образом, сделать их доступными. Иностранные инвестиции. Немаловажная роль в повышении инвестиционной активности отводится иностранным капиталовложениям. На них возлагаются большие надежды. Хотя, по мнению некоторых специалистов, эко- номические реалии заставляют отказаться от иностранных капвло- жений в такой стране, как Россия. По размеру ВВП в долларовом выражении Россия и Китай весьма близки (ВВП в 1994 составлял около 500 млрд. долл. в Китае и около 450 млрд. - в России). Таким образом, для того чтобы иностранные инвестиции сыграли в России столь же существенную роль, как и в Китае, приток иностранного капитала должен составлять не менее 20-30 млрд. долл. в год, то есть не менее 10% всего мирового потока вывоза капитала. По существу это означало бы настоящую революцию в географическом распреде- лении инвестиций и в предпочтениях инвесторов. Как показывает исторический опыт, такие события не происходят в одночасье. Да и сама роль иностранного капитала в Китае хоть и была ключевой в технологическом плане, была далека от решающей в плане обеспе- чения необходимого уровня инвестиций. Напомним, что уровень внутренних сбережений в Китае в последние десятилетия составлял от 30 до 40%. Подобная ситуация объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране. За все года проводимых экономических реформ в Россию по- ступило иностранного капитала на сумму, едва превышающую 13 млрд. дол. На 1 июля 1996 г. уровень накопленных в России иностран- ных инвестиций достиг 6 млрд. долл. (сумма в масштабах России ничтожная), тогда как в Венгрии этот показатель составил свыше 11 млрд. долл., а в Китае - более 37 млрд. Из этой суммы на прямые иностранные инвестиции приходит- ся около 30%. В 1996 г. их объем составили чуть больше 2 млрд. долл. (уровень, близкий к 1995 г.). Прямые инвестиции в российскую экономику в настоящее время осуществляют стратегические инвесторы - то есть те, кого привлекает не окупаемость вложений, а желание закрепиться на по- тенциально перспективном рынке. Именно поэтому вложения оказы- ваются небольшими, не несут собой новых технологий, и ограничи- ваются часто сферой сбыта и обслуживания. Основная форма ввоза капитала в страну - банковские кредиты, в том числе межправительственные (на них пришлось 3,5% млрд. долл. в 1996г.). За последнее время ощутимых размеров достигли и инвестиции в государственные ценные бумаги (ГКО). На портфельные инвестиции приходилось ничтожно мало - около 45 млн. долл., причем 40% всех инвестиций приходится на Москву. Иностранные инвестиции, несмотря на их незначительные размеры, однако, уже играют положительную роль в экономике Рос- сии. На них приходится около 0,5 % созданных в России новых ра- бочих мест, они дают 2,5% валового продукта страны,1% всего объ- ема экспорта и 1,3 % импорта. В настоящее время на иностранные инвестиции приходится не более 3,5 % ежегодного объема капитальных вложений. Примерами иностранных инвестиций могут служить строи- тельство в Санкт Петербурге заводов всеми известных фирм «Gil- lette», «Wrigley». Самым ярким примером, пожалуй, являются заку- сочные McDonalds, которые вот уже на протяжении десяти лет поль- зуются большой популярностью в России. Сейчас уже заканчивают- ся переговоры с представителями фирмы «General Motors» об осу- ществлении инвестиционных вложений в Волжский Автозавод. Компания «Flop Daniel», занимающаяся нефтепродуктами, вот уже несколько лет функционирует на российском рынке. И, несмотря на все эти примеры, наблюдается явная концен- трация иностранного капитала отдельными единичными инвестора- ми в той же топливной промышленности. Дисбаланс вложений ино- странных инвестиций наблюдается и в региональном аспекте, когда среди регионов России бессменным лидером по привлечению зару- бежных финансовых средств остается Москва, на долю которой при- ходится более 30% от всех накопленных инвестиций. Иными словами, картина иностранных инвестиций выглядит следующим образом: мизерные объемы накопленных инвестиций; наличие на российском рынке массы действующих на свой страх и риск (часто в нарушение правовых и этических норм и в ущерб инте- ресам российских партнеров) мелких зарубежных предпринимателей с суммарным объемом вложенных капиталов порядка 10-15% от общего объема иностранных инвестиций; на другом полюсе - деся- ток-другой транснациональных корпораций и крупных финансовых и промышленных компаний, вкладывающих значительные средства (составляющие до 80-90% от общего объема иностранных инвести- ций в российскую экономику) в отдельные проекты и программы развития преимущественно сырьевых отраслей и минимизирующих свои риски правительственными гарантиями и межгосударственны- ми соглашениями. Инвестиционный климат в любой стране, в том числе и в Рос- сии, зависит от факторов, характеризующих политическую и соци- ально-экономическую ситуацию в стране, уровень законодательного и организационно - инфраструктурного обеспечения, а также от на- личия или отсутствия обусловленных этими факторами рисков. При сохраняющейся все последние годы гипотетической при- влекательности для иностранных инвесторов российского рынка в силу его масштабов и слабой освоенности, а также значительных сырьевых возможностей следует однозначно признать, что до сих пор эта привлекательность российской экономики явно уступает сумме имеющихся негативных факторов, сдерживающих и тормозя- щих приток иностранных капиталов в Россию. Более того, сохраняющаяся социально-экономическая и поли- тическая нестабильность, масштабы российских политических рис- ков вызывают значительную утечку капитала из России, которая су- щественно превышает приток иностранных инвестиций в Россию. Поскольку большая часть таких операций является незаконной и не контролируется властями, существующие оценки неточны. Но даже официальная макроэкономическая статистика позволяет опре- делить масштаб этой утечки, оцениваемой в 9,5 млрд. долл. в год. Специалисты склоняются к тому, что большая часть этой суммы представляет собой помещенный за границу российский капитал. Помимо этого немалая часть экспортной выручки остается на счетах оффшорных компаний. Только по отраженным в платежном балансе операциям утечка капитала составляет почти 14 млрд. - в 7 раз боль- ше, чем прямые иностранные инвестиции. Оценки на 1996 аналогич- ны и составляют порядка 3% ВВП. К факторам, затрудняющим осуществление иностранных инве- стиций в Россию, можно отнести также следующие: ? неразвитость системы страхования иностранных инвестиций как от коммерческих, так от политических рисков; ? существующую в России систему налогов и |